Последствия открытия Суэцкого канала огромны, особенно для Великобритании, поскольку их стратегическое доминирование в Средиземноморье больше не гарантировано.
Что больше всего беспокоит британское правительство, так это то, что Индия теперь разоблачена прямо под носом у французов и австрийцев. С открытием Суэцкого канала расстояние между этими двумя странами и Индией значительно сократилось.
Не будьте наивными и не говорите, что у них нет амбиций в отношении Индии. Настоящая причина в том, что Франции и Австрии не хватило сил уверенно отобрать Индию у англичан.
Кого бы не соблазнила самая богатая колония в мире, лежащая прямо на столе? Стоимость этой отдельной колонии превышает совокупную ценность французской и австрийской колоний.
По крайней мере, для этой эпохи это так. Потенциал африканского континента еще не реализован, а важность его ресурсов еще не признана. Чисто с точки зрения экономической выгоды Индия превосходит весь африканский континент.
Дело не в том, что у Джона Рассела комплекс преследования; реальность диктует, что он должен сохранять бдительность. Мгновенная неосторожность могла привести к их свержению.
Таким образом был свергнут бывший гегемон Испания. Теперь настала очередь британцев защищать свою позицию, в то время как другие бросают им вызов.
Как справиться с последствиями открытия Суэцкого канала, стало самым актуальным вопросом для британского правительства.
Первый лорд Адмиралтейства Эдвард предупредил: «Поскольку Франция и Австрия контролируют Суэцкий канал, для них открыты ворота в Индийский океан.
Отныне путь из Австрии в Индию будет лишь вдвое короче нашего, а для Франции путь сократится на 40%.
В стратегическом плане мы столкнулись с серьезной проблемой. Отныне и Индийский океан, и западная часть Тихого океана будут находиться под угрозой со стороны Франции и Австрии».
Это непосредственная угроза. В настоящее время Суэцкий канал открыт только для гражданских судов, проход военных кораблей запрещен.
Однако это ограничение распространяется только на другие страны. Естественно, на двух акционеров, Франции и Австрии, это ограничение не распространяется.
Несомненно, это нацелено на британцев. Суэцкий канал является совместным предприятием, контролируемым правительствами Франции и Австрии, поэтому правила, которые они устанавливают, отдают приоритет политическим интересам.
Вытеснение британцев означает, что обе страны значительно повысят свою конкурентоспособность в Индийском океане и западной части Тихого океана, что облегчит им расширение своего влияния в этих регионах.
Обход вокруг мыса Доброй Надежды слишком далек. Время, потерянное во время этого путешествия, уже серьезно угрожало британскому господству на море.
Канцлер казначейства Агарвал добавил: «Вызов бросается не только нашим вооруженным силам; с коммерческой точки зрения мы также подвергаемся воздействию.
Открытие Суэцкого канала означает, что австрийские товары станут более конкурентоспособными на азиатских рынках, превращая наше прежнее преимущество в виде низких транспортных расходов в недостаток».
Учитывая транспортные расходы, такой исход был фактически неизбежен. К этому времени промышленная империя, которой когда-то гордились британцы, пришла в упадок.
Их технологического преимущества больше не существует. Многие заводы имеют устаревшее оборудование и более высокие затраты на рабочую силу, что приводит к увеличению себестоимости продукции. В результате они оказываются в невыгодном положении в международной конкуренции.
Эти проблемы были замаскированы колониями. Обладая огромными колониальными рынками, британские капиталисты не осознали этого кризиса, а если и осознали, то не восприняли его всерьез.
На международных рынках за пределами колоний доля британских товаров снижается год от года, при этом Франция и Австрия вторгаются на британские рынки.
Хотя занятая доля рынка не очень велика и не привлекла особого внимания общественности, в высших эшелонах власти об этом хорошо знают.
Поразмыслив некоторое время, премьер-министр Джон Рассел спросил: «Эти проблемы действительно существуют. Как вы планируете их решать?»
Выявить проблемы недостаточно; главное – решить их. Будучи доминирующей в мире державой, британцы ежедневно сталкиваются с различными проблемами, и роль правительства заключается в их решении.
Министр по делам колоний Стив предположил: «В настоящее время мы нападаем на Эфиопию. В случае успеха мы могли бы взять под контроль Баб-эль-Мандебский пролив и, таким образом, контролировать вход в Красное море.
Однако это естественный пролив шириной около 26-32 километров, что затрудняет его блокаду.
Это также может вызвать сильную реакцию со стороны Франции и Австрии. Если они предпримут прямые действия, мы не сможем удержать их, не задействовав весь Королевский флот.
Лучший подход — нацелиться на Египет, либо напрямую оккупировав Египет и взяв под свой контроль Суэцкий канал, либо захватив Синайский полуостров у австрийцев. Но это очень сложно. С момента открытия Суэцкого канала австрийское правительство увеличило там свой гарнизон, численность которого в настоящее время составляет около одной дивизии».
Баб-эль-Мандебский пролив похож на Гибралтарский пролив. Даже если бы британцы контролировали его, они бы не осмелились блокировать судоходные каналы, поскольку это вызвало бы всеобщее негодование.
Франция и Австрия не являются слабаками. Если они почувствуют угрозу, никто не может гарантировать, что они не предпримут рискованные действия и не бросят прямой вызов британцам.
Увидев, что Пруссия бросает вызов России, британцы потеряли эту уверенность. Безрассудство может иметь катастрофические последствия. Если пруссаки осмелились противостоять русским, кто сказал, что французы и австрийцы не осмелятся противостоять им?
Обе являются сухопутными империями. Потеря флота не была бы для них фатальной. Если бы они вовлекли британцев во взаиморазрушительный конфликт, это стало бы стратегической победой Франции и Австрии.
Хотя Великобритания имеет более сильную судостроительную промышленность и может быстрее пополнять свой флот, это только преимущество перед одной страной. В совокупности Франция и Австрия все равно будут лишь немногим хуже их.
Глядя на стандарт двух держав, становится ясно, что, хотя их слова грандиозны, достижение этой цели остается далекой мечтой.
Насильственный захват Суэцкого канала — не лучшая идея, поскольку это может легко спровоцировать конфликт. Британская империя не была готова к войне с двумя крупными империями, и даже война хотя бы с одной из них была бы катастрофой.
Если они победят, они не смогут возместить военные расходы; если они проиграют, они рискуют потерять мировое господство и колониальную империю.
Франция и Австрия разные. Даже если они проиграют войну, у них достаточно сил, чтобы сохранить свои африканские колонии.
Британская армия была относительно небольшой, и даже если бы они хотели захватить канал, у них не было бы возможностей. Морская блокада неэффективна против сухопутной державы, а длина береговой линии африканского континента составляет тысячи километров, что делает невозможным полную блокаду.
Министр иностранных дел Рейстлин выступил против, заявив: «Использование военных действий — худший вариант. Это не только не позволит достичь наших целей, но и может усугубить ситуацию.
Суэцкий канал уже открыт, и Франция и Австрия никогда не согласятся на попытку закрыть его снова. Если это так, то почему бы нам не поставить перед собой более реалистичную цель и не присоединиться к ней?
Хотя Суэцкий канал имеет высокую стратегическую ценность, компания канала не может сразу получить прибыль. Высокие затраты на строительство уже привели к потере доверия акционеров.
Мы можем купить несколько акций и сделать так, чтобы наш голос был услышан внутри компании, занимающейся каналом. Франция и Австрия не могут препятствовать законной коммерческой торговле».
Предложение Рейстлина было именно тем, чего хотел премьер-министр Джон Рассел. Речь идет не о слабости или трусости, а о необходимости преследовать реалистичные интересы.
Говорите кулаками со слабыми и правилами с сильными — таков кодекс поведения империализма XIX века. Среди великих держав, естественно, все должно делаться по правилам.
Глядя на историю, когда Британская империя действовала импульсивно? В исходной временной шкале британцы действовали импульсивно только один раз, что привело к серьезному ущербу, причиненному самим себе, горе долгов и потере мирового господства.
Прежде чем Джон Рассел успел заговорить, первый лорд Адмиралтейства Эдвард возразил: «Все не так просто. Франция и Австрия не дураки; они действительно позволят нам присоединиться?
Если правительства двух стран будут против, мы не сможем купить ни одной акции, даже если предложим цену в два-три раза выше.
Говорят, что публично торгуемые акции не имеют права принимать решения; Все права принадлежат правительствам Франции и Австрии. Акционеры имеют право только контролировать финансы компании канала».
Он не пытался спровоцировать войну, но флоту нужно было продемонстрировать свою силу, доказать свою важность и обеспечить бюджет следующего года.
Другого выбора нет; это самая важная работа для Первого Лорда Адмиралтейства. Специфика военно-морского строительства, подготовки и управления — вопросы военного характера. Как гражданский назначенец, он аутсайдер в этих областях.
Заручиться поддержкой военно-морского флота несложно: обеспечьте достаточный бюджет от правительства. Чем меньше он вмешивается в другие дела, тем счастливее все.
Подход, который лучше всего отвечает интересам военно-морского флота, заключается в том, чтобы послать Королевский флот, чтобы запугать Францию и Австрию, а затем договориться о соглашении.
Независимо от результата, свой вклад внесет ВМФ, что обеспечит преимущество в следующей битве за бюджеты.
По сути, это ничем не отличается от покупки акций, а затем переговоров с Францией и Австрией; отличается только способ выражения. В первом случае ведущую роль играет Министерство иностранных дел, а во втором значительную роль играет ВМФ.
…
Пока британское правительство дискутировало, французское правительство также обсуждало Суэцкий канал, хотя и с другим подходом.
Наполеон III колебался: стоит ли ему немедленно послать войска для оккупации Египта, чтобы обеспечить контроль над каналом?
После многих лет проникновения Франция стала самой влиятельной державой в Египте, приобретя значительное количество профранцузских сторонников.
Если ему дать еще несколько лет, он, возможно, сможет контролировать Египет без кровопролития. Однако отправка войск для оккупации Египта сейчас неизбежно приведет к войне.
Военный министр Эдмон Ле Бёф предположил: «Ваше Величество, имея всего сто тысяч солдат, мы могли бы оккупировать Египет в течение года.
Если наша цель — просто контроль над Суэцким каналом, то пятидесяти тысяч солдат будет достаточно.
Стратегическое расположение Египта имеет решающее значение. Это самая важная часть нашей африканской стратегии. Если мы промедлим и позволим Британии и Австрии действовать первыми, это доставит нам бесконечные неприятности».
Египет можно считать прямо на пороге Франции. Победа или оккупация Египта не является проблемой; вопрос только в том, стоит ли оно того.
Это также предполагает стратегическое решение для Франции: должна ли быть средиземноморская стратегия приоритетной или это должна быть центральноевропейская стратегия?
Как только Египет станет мишенью, следующим шагом в стратегии французского правительства станет Италия. Различные итальянские государства являются целями для французов, причем Сицилия находится в центре внимания.
Отказ от планов нападения на Египет будет означать сосредоточение внимания на Пруссии, Бельгии и Германской Федеральной империи, причем все территории к западу от реки Рейн будут включены в центральноевропейскую стратегию Франции.
На этот раз французские военные действовали в гармонии, отдавая предпочтение средиземноморской стратегии. Выбрав более мягкую цель, они столкнутся с более слабыми противниками в средиземноморской стратегии по сравнению со стратегией в Центральной Европе.
Однако этого было недостаточно, чтобы заставить Наполеона III принять решение. Нападение на Египет неизбежно приведет к обострению франко-британских отношений, что вызовет большое беспокойство среди тех, кто страдает «англофобией».
Министр иностранных дел Абрахам добавил: «Ваше Величество, сейчас у нас нет выбора. Мы можем воздержаться от оккупации Египта, но мы не можем помешать Великобритании и Австрии сделать это.
Даже при наличии союзников их способность сдерживать Австрию продлится не более десяти лет, тогда как у нас нет средств наложить какие-либо ограничения на британцев.
Как только Египет попадет в их руки, наша средиземноморская стратегия будет обречена. Будущее Франции, вероятно, будет трудным».
Это факт; мир почти полностью разделен. Они находятся на последнем поезде раздела мира. Если они не попытаются воспользоваться оставшимися возможностями, будущее будет мрачным.
Британцы не оккупировали Египет, но не потому, что британское правительство этого не хочет. Есть два основных фактора: опасение спровоцировать ответную реакцию со стороны Франции и Австрии и неуверенность в победе над египтянами.
У египетского правительства новая армия, и она не слабая. Это представляет собой серьезную проблему для небольших сухопутных сил Великобритании.
Более того, они уже вовлечены в конфликт с Эфиопией и не имеют достаточного количества войск для участия в египетском фронте. Если они снова проиграют, это будет неловко.
После вступления в XIX век эффективность британской армии была довольно плохой. Они проиграли несколько войн подряд, и хотя каждое поражение имело конкретные причины, оно, тем не менее, запятнало репутацию британской армии.
Не говоря уже о наполеоновских войнах; поражение от Наполеона было обычным явлением и не нуждалось в объяснениях.
В 1814 году, когда они напали на Королевство Непал, тридцать тысяч британских солдат были отброшены более чем десятью тысячами гуркхов. Им с трудом удалось выиграть войну путем войны на истощение, используя свою национальную силу.
В 1839 году британцы вторглись в Афганистан, где десятки тысяч британских солдат ожесточенно сражались в течение трех лет, но закончились неудачей.
Впоследствии в Ближневосточной войне англичане проиграли. Затем они вторглись в Персию, что вновь закончилось неудачей, вынудив их пойти на компромисс.
Сейчас они ведут тяжелую битву с Эфиопией, и окончательный исход остается неопределенным.
Несмотря на серию неудач, политики в Британии не рухнули; их психическая устойчивость заслуживает похвалы. Как же они смеют возлагать большие надежды на армию?
Причины? Извините, они никому не нужны. Потеря есть потеря; никакие объяснения не смогут этого изменить. Политики в Британии привыкли к небольшому доверию к армии.
Напротив, французы другие. После того как русские упали со своего пьедестала, французы начали заявлять о себе как о ведущей сухопутной военной державе мира, естественно, полные уверенности.
